Universidad Abierta y a Distancia UnADM
Desarrollo
Humano
Evidencia
de aprendizaje
Juicio
ético
Presentado
por: William Restrepo Quintero
No.
Matricula: ES1421002647
Docente:
PABLO MONRROY MEJIA
Fecha: 10-09-2014
Introducción
El juicio
ético permite determinar en qué grado los actos se apegan o alejan de las
normas o principios establecidos por un sistema moral. Es ético porque se basa
en aquellos criterios que justifican la forma de obrar. Por lo general, los
sistemas morales de las sociedades toman como principio aquello que se reconoce
como bueno, por ende, se actúa correctamente cuando los actos generan un bien.
Se podría
citar el imperativo categórico de Immanuel Kant, mismo que se erige como un
principio moral compartido por diversas culturas y religiones: “obra sólo según
una máxima tal, que puedas querer al mismo tiempo que tus actos se tornen un
ejemplo de ley universal". Esto quiere decir, que uno debe actuar como
quisiera que actuaran los demás.
Caso
Un domingo por la tarde Juan se dirigía a la
farmacia a comprar un medicamento para su hija, la niña tenía que tomarlo
cuanto antes. Iba manejando con cierta velocidad y de pronto se dio cuenta que
el semáforo estaba a punto de cambiar de la luz preventiva a la de alto total.
No era una calle concurrida por lo que, al ver que nadie pasaba decidió
continuar; no había avanzado mucho cuando lo alcanzó un policía y le dijo que
se había pasado el alto y que tenía que aplicarle una multa.
Juan alegó que no se había pasado el alto, el
policía le decía que si y le pidió sus documentos, para mal de Juan había
dejado su tarjeta de circulación en su casa y no podía mostrársela al oficial;
además se sentía presionado por ir a comprar el medicamento.
El oficial le empezó a llamar la atención por
haberse pasado el alto y por no traer su documentación diciéndole que iba a
proceder a detenerlo, después de alegar un rato, el oficial pidió que cooperara
para la "botella" y lo dejaba ir.
Juan recordó que tenía que llevar
inmediatamente el medicamento para su hija y accedió a la petición del oficial.
1. ¿Quién
es el protagonista del caso?
Juan
2. ¿Cuál
es la raíz del problema que se expone?
La preocupación de
Juan por conseguir el medicamento de su hija que lo necesitaba urgente, se
azaro a tal punto que salió con fuerte presión,
cuando se topa con la situación de pasarse el semáforo en el momento no
indicado cuando no debió por su afán, esto mismo lo llevo a alegar al policía
(actitud no correcta) que no se había pasado de alto el semáforo, (sabiendo que
si lo había hecho) encima había dejado
los documentos que se le pidieron, e cayó en más presión Juan y tal situación
aprovecho el policía para sobornarlo con dinero para satisfacer un interés
personal “botella” a la cual terminó
accediendo.
3. ¿Se
trata de una acción voluntaria, contra voluntaria o involuntaria?
Voluntaria Por haberse pasado el
semáforo y haberle alegado al policía sin necesidad.
Contravoluntaria Las circunstancias del
estado de su hija, y el haber accedido al soborno.
4. Menciona
en orden el objeto, el fin y la circunstancia del acto realizado por el
protagonista.
4.1 Objeto: Dar para la botella (Soborno)
o sea para el licor y llegar a como sea a la farmacia.
4.2 Fin: Que su hija se tome el medicamento.
4.3 Circunstancia: Vio la oportunidad de
pasarse el alto total, para llegar más rápido.
5. ¿Qué
elementos condicionan el actuar del personaje? Recordando el texto de Oswaldo
Orna, identifica el tipo de determinación que existe sobre el protagonista.
Ø Determinismo
genético:
afirma que nosotros no somos libres porque estamos condicionados o determinados
por nuestros genes. Ya que su hija con urgencia necesitaba la medicina.
Una de las principales
dificultades del determinismo genético es que elimina la idea de culpabilidad. Pero
los rasgos de comportamiento de las personas no son algo tan simple, lo cual da
lugar a que cada vez más gente culpe a sus genes para justificar sus conductas
violentas o antisociales, (Libre Albedrio) La existencia del libre albedrío ha
sido un tema central a lo largo de la historia de la filosofía y la ciencia.
Ø El
Libre Arbitrismo:
Dice que el hombre es libre; que su acción depende de él, después de haber
cotejado dos o más posibilidades de actuar; que se decide por una en forma
libre y de acuerdo a su conciencia moral inclinándose por lo bueno y dejando de
lado lo malo o decidiéndose por lo malo y dejando de lado lo bueno. La doctrina
del libe arbitrio o libre albedrío es indeterminista. El sabía que no era
correcto haberse pasado el semáforo en alto y lo hizo. Alegarle al policía
sabiendo que si había cometido esa falta. Dejarse sobornar.
Ø Determinismo
por carácter social
(como lo sostiene Hobbes) niega la libertad en virtud de la convivencia social.
La sociedad que impone reglas o leyes necesarias para equilibrar los intereses
y deseos individuales, pues en caso de faltar dicha reglamentación el hombre se
desembocaría en un caos generalizado que atentaría contra todos y cada uno de
los individuos, pues como afirma Hobbes:"El hombre es un lobo para el
hombre".
Ya que por la presión en que estaba, la falta cometida
del semáforo faltarle al respeto de una autoridad (el policía). El policía
aprovecho y lo hizo acceder a los intereses individuales de él.
6. Ahora,
tomando en cuenta los puntos que has detectado, elabora tu veredicto. ¿El
personaje actuó correctamente o no?
Ø En mi opinión no actuó de
forma correcta.
Ø Comprendo la urgencia que
llevaba para ir a comprar el medicamento para su hija, pero NO la pericia que
tuvo para andar en el camino, ya que arriesgo su vida, el bienestar de la hija
y la vida de terceros al pasarse un Alto Total, a tal que el policía lo alcanzó
y se dio cuenta de que se había pasado el semáforo en alto.
Ø También pudo en ese momento
alguien haber pasado la calle y haber ocasionado un accidente tanto de
transeúntes como automóviles.
Ø La irresponsabilidad y
descuido de no salir con sus documentos para sacar el vehículo, es requisito
importante para los automovilistas.
Ø La falta de honestidad.
Ø El ser participe en la
corrupción de mordidas a policías, este tema es
extenso y la verdad me causa tristeza saber que hay personas de
autoridad corruptas, y lo triste de esto es que no se acaban porque nosotros no
somos honestos y asimilamos nuestro errores, solamente los tachamos o hacemos
de cuenta que nunca existió como es el caso.
Ø Creo que en su actuar no
utilizó el ser honesto que es el que te impulsa para reflexionar a futuro lo
que acontecerá , creo que se guió solamente por la libertad de cómo nadie me ve
hago lo que quiero, pero termino pagando la consecuencia de sus actos porque
alguien lo vio y para su mala suerte fue el policía.
7. Menciona
el criterio que estás utilizando (es decir, las normas o principios en los que
basas tu veredicto).
Ø Se comprende cuando alguien
lleva prisa al conducir, pero no debe tomarse el derecho de cometer actos que
pueden dañar la vida de otros sin pensarlo,
y aun la del mismo.
Ø Aplicar la educación vial,
respetando las señales de tránsito llegas rápido y seguro a tu destino, ahora
respecto al soborno, creo que la honestidad que pocos la tienen, es importante ya que te ayuda a reconocer los
errores cometidos así como a enfrentar las consecuencias de los malos actos, de
esta manera entra el razonamiento para que analicemos lo que pudo ocurrir que
en este caso, gracias Dios no paso a mayores consecuencias, pudo
involucrarse vidas a las cuales sabemos que no hay manera de
recuperarlas ni reparar daño a sus familias.
Ø Creo que en este tipo de
situaciones bajo presiones es difícil que las podamos hacer de manera correcta,
ya que en ocasiones nos dejamos guiar por el estrés que para mí, vienen siendo
como manejo mi libertad y son las que expresamos, y lamentablemente nos cuesta
mucho reflexionar en poder actuar de forma correcta.
Ø Creo en parte que Juan
llegó con la medicina de su hija y bien a su casa con los que recibió un
escarmiento para no volverse a pasar un alto ya que esto habría evitado la
multa así como traer todo sus papeles en regla y lo más importante, que es
preferible que sea honesto si no quiere seguir regalando su dinero en soborno,
porque de esta forma compra el silencio de un error que cometió y no supo
afrontarlo.
Ø También hubiese sido
sencillo si Juan hubiese reconocido su falta al policía pidiendo excusas, y contándole un poco su
situación, puede ser que el policía le hubiese colaborado y tal vez no hubiese
caído en soborno
8. Conclusiones
En
resumen: dado que los sentimientos pueden ser buenos o malos, necesitan ser
juzgados (por la razón), luego si alguien invoca a un sentimiento para
justificar que una acción es buena o mala, se le habrá de exigir que justifique
que el sentimiento al que apela es bueno o malo, lo cual equivale a juzgar si
la acción que desencadena o reprime es buena o mala, con lo cual estamos como
al principio y la invocación al sentimiento no ha aportado nada en limpio.
Bibliografía
MUMBRÚ MORA, A. (2014). La especificidad
del discurso moral en Kant. ISEGORÍA. Revista de Filosofía Moral y Política,
353-370.
No hay comentarios:
Publicar un comentario